Книга №14 — Разговор с незнакомцем

Отношения

Почему мы ошибаемся в людях и доверяем лжецам

Автор: Малкольм Гладуэлл

Обзор

Почему мы не можем определить, когда незнакомый человек нам лжет? Почему иногда происходит так, что нам сложнее понять незнакомого человека, когда мы общаемся с ним лично, чем если мы не общаемся с ним? Как мы оцениваем индивидуальные особенности человека и формируем свое мнение о незнакомых людях?

Малкольм Гладуэлл является штатным корреспондентом «The New Yorker». Ранее он работал экономическим и научным репортером «Washington Post». В своей книге «Разговор с незнакомцем» Гладуэлл анализирует различные ситуации, когда мы неправильно пониманием незнакомых нам людей по причине недостатков, связанных с нашей оценкой этих людей. Затем он предлагает практические советы, которые позволят нам избежать таких ловушек, как истина по умолчанию, святая простота, неправильное чтение мимики и поспешные обобщения.

1. Взаимодействие с незнакомыми людьми требует самоанализа, а также учета определенных параметров, направленных на обеспечение нашей собственной безопасности и безопасности этих людей

Стратегии, которые мы используем в процессе взаимодействия с незнакомыми людьми, имеют целый ряд недостатков. Мы склонны оценивать других на основе стандартов, которые мы не стали бы применять по отношению к себе. Оценивая личность и темперамент незнакомого человека, мы также полагаемся на его мимику, не учитывая должным образом контекст.

Контекст – ключевой фактор!

Чтобы эффективно взаимодействовать с незнакомым человеком, независимо от того, насколько враждебно или дружелюбно он настроен по отношению к нам, мы должны правильно оценить его контекст.

Откуда этот человек? Каковы его убеждения? На каком языке он предпочитает общаться?

Хотя мы вряд ли сможем ответить на все эти вопросы в ходе короткой встречи, это поможет нам осознать тот факт, что мы многого не знаем об этом человеке. Это позволит нам проявить осторожность и избежать искушения сделать оценку, основанную на нашем собственном мировоззрении.

Как правило, мы склонны принимать слова других за чистую монету, и в связи с этим мы можем не замечать некоторых признаков, указывающих на то, что нам лгут. И пока у нас нет неоспоримых доказательств, свидетельствующих об обратном, мы в недостаточной степени полагаемся на наши инстинкты, в результате чего мы не принимаем соответствующих мер и не проверяем слова другого человека на предмет их правдивости. Еще более интересным является тот факт, что даже люди, которые владеют техниками выявления лжи, включая полицейских, агентов ЦРУ и т.д., делают это не лучше, чем все остальные.

Помимо нашей склонности верить людям, мы также делаем некоторые другие неверные предположения. Возьмем, к примеру, алкоголь. Старая аксиома гласит, что «Истина в вине», но, как показали исследования, алкоголь не влияет на то, насколько человек откровенен с нами. Алкоголь меняет поведение человека. Влияние, которое он оказывает на наш мозг, заставляет нас вести себя не так, как мы обычно ведем себя. К сожалению, когда в состоянии алкогольного опьянения человек совершает плохие поступки , его трезвое «я» несет ответственность за эти поступки и испытывает чувство стыда.

Если мы не знаем, как разговаривать с незнакомыми людьми, как мы поступаем в тех случаях, когда в процессе нашего с ними взаимодействия что-то идет не так? Мы виним в этом этих незнакомых людей. ~ Малкольм Гладуэлл

2. Иногда лучший результат общения между незнакомыми людьми – это когда они продолжают оставаться друг для друга незнакомыми людьми

В июле 2015 года произошел один неприятный инцидент, участниками которого стали молодая афроамериканка по имени Сандра Блэнд и 30-летний полицейский по имени Брайан Энсиния. Энсиния остановил Сандру, когда та свернула направо на шоссе, огибающее кампус Прейри Вью в Хьюстоне, штат Техас. Женщина была из Чикаго. Энсиния был вежлив — по крайней мере, в начале беседы. Он сообщил Сандре о том, что та не подала сигнал о смене полосы движения. Он начал задавать ей вопросы. Женщина на них отвечала. Потом она закурила, а Энсиния попросил ее потушить сигарету. Сандра отказалась выполнить его просьбу, что привело к ссоре. Полицейский заставил женщину выйти из автомобиля и арестовал ее. Блэнд покончила жизнь самоубийством через 3 дня после того, как ее посадили в тюрьму. Важно проанализировать, критически осмыслить и выяснить, что же на самом деле произошло в тот день на обочине шоссе в сельской местности Техаса. Вышеописанный инцидент произошел в тот период, когда было зафиксировано несколько случаев гибели афроамериканцев от рук белых полицейских.

Общество тогда разделилось на два лагеря. Одна из сторон начала дискуссию о расизме, как бы оценивая этот случай с высоты 3 000 метров. Другая сторона тщательно изучила каждую деталь происшествия. Каким был этот офицер полиции? Что конкретно он сделал? Одна сторона видела лес, но не видела деревьев. Другая сторона, наоборот, видела деревья, но не видела лес, и каждая сторона была по-своему права.

Предрассудки и некомпетентность играют важную роль в объяснении социального кризиса в Соединенных Штатах.

3. Как показывает история, столкновения (враждебные или иного характера) редко происходят между незнакомыми людьми

Люди, против которых мы сражались, зачастую верили в того же Бога, что и мы, они строили здания и организовывали города так же, как и мы, и они вели войны, использую такое же оружие и следуя тем же правилам. Однако самый кровавый конфликт XVI века не вписывается ни в одну из этих моделей. Когда испанский конкистадор Эрнан Кортес встретился с правителем ацтеков Монтесумой II, стороны абсолютно ничего не знали друг о друге. Их попытки понять друг друга посредством нескольких переводчиков привели к еще большему недоразумению, в результате которого Монтесума II погиб от руки Кортеса.

Существуют различные аспекты проблемы общения с незнакомыми людьми, которые можно проанализировать, исследуя различные случаи, взятые из новостей.

В Стэнфордском университете в северной Калифорнии студент первого курса по имени Брок Тернер знакомится на вечеринке с женщиной, а уже к концу вечера он оказывается в полиции. В Университете штата Пенсильвания бывший помощник тренера школьной футбольной команды Джерри Сандуски был признан виновным в педофилии, а ректор и двое его старших помощников были признаны соучастниками его преступлений. Как в течении нескольких лет шпиону удавалось избежать разоблачения на самых высоких уровнях Пентагона? Как человеку, который сверг управляющего хедж-фонда Берни Мейдофф, удалось провернуть это? А как насчет ложного обвинения американской студентки по обмену Аманды Нокс и самоубийства поэтессы Сильвии Плат?

Во всех этих случаях для интерпретации слов и намерений друг друга участвующие стороны полагались на определенный набор стратегий. И в каждом из этих случае что-то шло совершенно не так, как того ожидали участники. Что это были за стратегии? Откуда они взялись? Можно ли их улучшить? Ответы на эти воросы вы найдете в остальной части книги.

4. Иллюзия асимметричной проницательности заставляет нас убеждать себя в том, что мы знаем других лучше, чем они знают нас, и что мы знаем о них то, чего они сами не знают о себе

Команда психологов во главе с Эмили Пронин провела исследование, участникам которого было предложено сделать упражнение, связанное с заполнением слов. Г-жа Пронин попросила участников заполнить пробелы. Затем она задавала им один и тот же вопрос: «Как вы думаете, что говорит о вас сделанный вами выбор? Респонденты заняли одинаковую позицию. Им казалось, что это всего лишь слова, которые никак не связаны с определением их личностных качеств. Затем Эмили дала участникам слова, заполненные другими людьми. Это были совершенно незнакомые люди. Она задала им тот же вопрос. И на этот раз участники исследования Пронин полностью изменили свое мнение. Те же самые люди, которые утверждали, что данное упражнение не имеет никакого смысла, теперь выносили суждения о незнакомых им людям, исходя из того, как те выполнили упражнения по заполнению слов. Никто из них, похоже, даже не догадывался о том, что был пойман на противоречии. Пронин назвала данное явление «иллюзией асимметричной проницательности».

Мы судим других на основе стандартов, которые мы не готовы применить по отношению к себе.

Флорентино Аспиллага был образцовым кубинским шпионом, который разочаровался в Фиделе Кастро из-за его высокомерия и самовлюбленности. К моменту своего назначения на службу в Братиславу в 1986 году он решил изменить Кубе. Казалось бы, такой акт предательства – это действительно серьезный удар, однако гораздо больший эффект произвела та информация, которую Аспиллага передал в ЦРУ. Практически весь штат американских секретных агентов на Кубе работал на Гавану, скармливая ЦРУ сведения, которые придумывали сами кубинцы. Если лучших специалистов ЦРУ столько раз обводили вокруг пальца, что уж говорить о нас?

А вы знали? ЦРУ регулярно проверяет своих агентов с помощью детектора лжи в целях выявления двойных агентов, однако, несмотря на эти меры, нескольким двойным агентам все же удавалось пройти проверку на полиграфе.

5. Мы считаем, что информация, полученная в ходе личного общения, обладает уникальной ценностью

Одна из странных вещей, связанных с теми смутными днями конца 1930-х годов, когда Гитлер пытался втянуть мир в войну, заключалась в том, что лишь очень немногие мировые лидеры действительно знали немецкого главнокомандующего. Гитлер был загадкой. Франклин Рузвельт, занимавший пост президента США на протяжении всего периода становления Гитлера, никогда не встречался с ним. Не встречался с ним и советский лидер Иосиф Сталин. Уинстону Черчиллю это почти удалось, когда в 1932 году он находился в Мюнхене, где занимался изучением одной книги. Они с Гитлером дважды планировали встретиться за чаем, но в обоих случаях Гитлер не пришел на встречу. В то же время Невилл Чемберлен, предшественник Черчилля, неоднократно встречался с Гитлером непосредственно перед началом войны с одной единственной целью – попытаться избежать войны. Несмотря на вопиющие доказательства, выявленные Чемберленом, он решил поверить в то, что Гитлер согласен на мир. Переговоры Чемберлена с Гитлером многими рассматриваются как одна из самых больших глупостей времен Второй мировой войны.

Чемберлен действовал, исходя из тех же предположений, которые мы сами используем, пытаясь понять незнакомых нам людей. Вы бы никогда не наняли няню для своих детей, не познакомившись вначале с этим человеком. Компании не нанимают сотрудников не глядя. Они приглашают кандидатов на многочасовые собеседования, где детально беседуют с ними. Иногда таких собеседований может быть несколько. Они делают то, что делал Чемберлен: смотрят человеку в глаза, наблюдают за тем, как тот держится, и делают соответствующие выводы. Тем не менее, вся та дополнительная информация, которую Чемберлен собрал во время личного общения с Гитлером, не помогла ему понять истинных намерений Гитлера. Результат был полностью противоположным.

Мы думаем, что обладаем каким-то особым умением понимать других людей и выявлять их истинные намерения.

Почему мы не можем определить, когда незнакомый человек лжет нам? Как получается так, что при встрече с незнакомцем мы иногда понимаем этого человека в меньшей степени, чем если вообще не встречаемся с ним? Ответ на эти непростые вопросы поможет нам лучше разобраться в самих себе. Мы считаем, что способны понять глубинную сущность других людей, исходя из очень смутных представлений о них. Мы хватаемся за любую возможность высказать свои суждения о незнакомых нам людям. Безусловно, мы никогда бы не поступили так по отношению к самим себе. Мы считаем себя тонкими, сложными и загадочными личностями. А незнакомец прост. А теперь очень важная новость! Незнакомец вовсе не так прост, как нам кажется.

А вы знали? Американский президент Франклин Рузвельт и советский лидер Иосиф Сталин ни разу не встречались с Гитлером в период его становления.

6. В ходе эволюции люди так и не выработали точных алгоритмов выявления лжи

Разведывательное управление министерства обороны (РУМО) является третьим членом триумвирата внешней разведки правительства США наряду с ЦРУ и Агентством национальной безопасности. Ана Белен Монтес работала в РУМО и неоднократно получала признание и рекомендации со стороны своего руководства. Среди разведчиков была известна под кличкой «Королева Кубы».

24 февраля 1996 года два самолета организации «Братство спасения» были сбиты кубинскими пилотами за то, что помогали кубинцам убежать от режима Фиделя Кастро. В результате тщательного расследования, проведенного Регом Брауном (военным аналитиком контрразведки), были обнаружены доказательства, которые указывали на то, что Монтес была кубинской шпионкой и что это она слила информацию о движении самолетов. Спустя несколько недель терзаний, связанных с осознанием данного факта, Браун сообщил о своих выводах офицеру контрразведки РУМО Скотту Кармайклу.

Кармайкл допросил Монтес, дважды проверил ее алиби и пришел к выводу, что она никак не могла быть кубинской шпионкой, тогда как в действительности Монтес была кубинской шпионкой с самого первого дня своей службы в РУМО. Перед самым ее арестом сотрудники РУМО нашли в ее сумочке коды, которые та использовала для отправки сообщений в Гавану, а в ее квартире был обнаружен коротковолновой радиоприемник, спрятанный в шкафу в коробке из-под обуви.

Самые опасные шпионы зачастую выглядят безобидно.

Проблема, связанная с обнаружением шпионов, заключается не в том, что те обладают какими-то выдающимися качествами. Проблема в нас самих. Мы доверяем людям по умолчанию, и единственное, что сможет заставить нас изменить свою позицию или точку зрения, – это нечто такое, что будет являться неоспоримой правдой.

7. Как подсказывает логика, умение распознать ложь является очень полезным навыком

По словам Тима Левина, профессора и заведующего кафедры коммуникационных исследований Университета Алабамы, чтобы уметь распознать ложь, необходима эффективная коммуникация и социальная координация. Выгоды огромны, а затраты даже не стоят сравнения. Таким образом, случайная ложь – это всего лишь цена ведения бизнеса. За свою карьеру Тим Левин провел сотни вариантов одного простого эксперимента. Он приглашал студентов в свою лабораторию и предлагал им пройти тест. Если студенты правильно отвечали на вопросы, они получали денежное вознаграждение.

Смысл исследований Левина заключался в том, чтобы попытаться ответить на один из самых главных вопросов, связанных с психологией человека: почему у нас так плохо получается распознавать ложь, тогда как мы сами считаем , что сильны в этом?

В результате эволюции, длившейся несколько миллионов лет, люди по идее должны были научиться улавливать малозаметные признаки лжи, однако этого не произошло. На одном из этапов своего эксперимента Левин поровну разделил свои видеозаписи: в 22 видело люди лгали, а в 22 других говорили правду. Участники исследования, посмотревшие все 44 видео, смогли в среднем идентифицировать 56% случаев, где люди на видео лгали. Ответ Левина называется «Теория истины по умолчанию» (TDT).

Теория истины по умолчанию гласит, что мы, как правило, верим, что человек говорит нам правду, до тех пор, пока у нас не появляется повод не верить ему.

Чтобы выйти из режима истины по умолчанию, нам необходим триггер, как его называет Левин. Триггер – это не то же самое, что подозрение или первая крупица сомнения. Мы выпадаем из режима истины по умолчанию только тогда, когда аргумент, опровергающий наше изначальное предположение, становится окончательным. Иными словами, мы ведем себя не так, как здравомыслящие ученые, которые кропотливо собирают доказательства истинности или ложности информации, прежде чем прийти к какому-то выводу. Мы же поступаем наоборот. Вначале мы верим человеку, а перестаем мы ему верить только тогда, когда наши сомнения и опасения возрастают до такой степени, что мы больше не можем объяснить их.

8. Часть процесса знакомства с человеком заключается в том, чтобы понять, насколько своеобразными могут быть его эмоциональные проявления

Наши стратегии взаимодействия с незнакомыми людьми глубоко ошибочны, но эти стратегии, тем не менее, являются социально необходимыми. Мы должны обеспечить гуманность системы уголовного правосудия, а также процесса найма сотрудников и выбора нянь. Однако требование в отношении гуманности означает, что мы должны смириться с огромным количеством ошибок. В этом и заключается парадокс общения с незнакомыми людьми. Нам приходится с ними общаться, но мы очень плохо справляемся с этой задачей.

Мы склонны судить о честности людей, исходя из их поведения. Мы считаем, что дружелюбные, привлекательные и уверенные в себе люди, обладающие твердым рукопожатием и хорошей репутацией, заслуживают доверия. Нервные, изворотливые, заикающиеся и стеснительные люди, не способные четко выражать свои мысли, напротив, не вызывают у нас доверия. В рамках опроса, посвященного теме отношения к обману, который был проведен несколько лет тому назад и в котором приняли участие тысячи людей из пятидесяти восьми стран мира, 63% опрошенных заявили, что для того, чтобы распознать ложь, они обычно обращают внимание на такой сигнал, как отведение взгляда.

Мы не можем распознать лжеца, если тот демонстрирует признаки, по которым мы судим о правдивости человека.

Лжецы не отводят взгляд. Однако точка зрения Левина заключается в том, что наша упрямая вера в какой-то набор невербальных моделей поведения, связанных с ложью, объясняет закономерность, которую он выявил с помощью своих видеозаписей, где люди говорили неправду. Люди, которых мы понимаем правильно, — это те, чей уровень правдивости соответствует их внешнему виду. Тем не менее, когда лжец ведет себя как честный человек, или когда честный человек ведет себя как лжец, это сбивает нас с толку. Иными словами, проблема не в том, что мы не умеем распознавать ложь. Мы не умеем распознавать ложь тогда, когда человек, которого мы оцениваем, не соответствует нашим представления о том, как ведут себя лжецы.

9. Многие специалисты, занимающихся изучением эффекта алкоголя, пришли к выводу, что он, скорее, порождает близорукость , а не раскрепощенность

Теория алкогольной близорукости впервые была предложена психологами Клодом Стилом и Робертом Джозефсом. Под близорукостью они имели в виду то, что основной эффект алкоголя проявляется в виде сужения нашего эмоционального и ментального поля зрения. Это создает, по их словам, «состояние близорукости, в котором поверхностно понятые, непосредственные аспекты восприятия оказывают непропорциональное влияние на наши эмоции и поведение».

Алкоголь делает предметы, расположенные на переднем плане, еще более привлекательными, тогда как те, которые находятся на заднем плане, становятся для нас менее значимыми.

Это приводит к тому, что на первый план выходят краткосрочные соображения, тогда как более когнитивно значимые, долгосрочные соображения перестают быть актуальными.

Многие люди выпивают, когда чувствуют себя подавленными, так как считают, что это может избавить их от проблем. Это является проявлением когнитивного торможения: алкоголь поднимет мне настроение, однако этого не происходит. Иногда алкоголь может нас подбодрить, однако он также может сделать человека, испытывающего тревогу, еще более тревожным.

Теория алкогольной близорукости предлагает ответ на этот непростой вопрос: все зависит от того, чем занимается этот тревожный, пьяный человек в конкретный момент. Если он находится на футбольном матче, где его окружают азартные болельщики, восторг и драма, происходящие вокруг него, временно вытеснят гнетущие его проблемы на второй план. На переднем плане и по центру будет игра, а его переживания отойдут на задний план. Но если этот же человек выпивает в одиночку в тихом углу бара, это сделает его еще более подавленным. В этом случае его ничто не отвлекает. Алкоголь делает нас полностью зависимыми от нашего окружения. Он вытесняет все, кроме наших непосредственных впечатлений.

10. Конфликты, которые обычно управляют нашими импульсами, являются важным элементом формирования нашего характера

Это очень важный вывод, вытекающий из теории алкогольной близорукости. Суть давней идеи о раскрепощенности заключается в том, что, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, перед нами предстает некая обнаженная и более чистая версия его трезвого «я», лишенная искажающих эффектов социальной вежливости и приличия. Вы получаете настоящую версию самих себя. Как гласит древняя поговорка, In vino veritas (Истина в вине). Однако эта идея устарела. Мы формируем свою личность, управляя конфликтом между непосредственными, краткосрочными соображениями и более сложными, долгосрочными. Вот что значит быть моральным, продуктивным и ответственным человеком. Хороший родитель – тот, кто готов подавить свои непосредственные эгоистичные потребности (остаться наедине, иметь возможность поспать) в пользу долгосрочных целей (воспитать хорошего ребенка).

Когда алкоголь снимает эти долгосрочные ограничения нашего поведения, он зачеркивает наше истинное «я». Алкоголь не делает человека более откровенным. Он меняет его поведение.

То, что происходит с нами, когда мы находимся в состоянии алкогольного опьянения, является функцией конкретного пути, который проделывает алкоголь, просачиваясь через ткани нашего мозга.

Действие алкоголя начинается в лобных долях, той части нашего мозга, которая отвечает за концентрацию внимания, мотивацию, планирование и обучение. Первая порция алкоголя «гасит» активность в этом участке. Это делает нас слегка тупее и снижает нашу способность к поддержанию сложной умственной деятельности. Алкоголь попадает в центры удовольствия мозга, области, которые управляют состоянием эйфории, и создает там небольшой стимул. Затем он прокладывает дорогу к миндалевидному телу. Миндалевидное тело сообщает нам о том, как нам следует реагировать на окружающий мир. Нам кто-то угрожает? Должны ли мы испытывать чувство страха? Алкоголь слегка снижает активность миндалевидного тела. Сочетание этих трех факторов и порождает алкогольную близорукость.

11. Наш мозг не способен справляться с более сложными, долгосрочными соображениями

Нас отвлекает то неожиданное удовольствие, которое мы получаем от алкоголя. Наша неврологическая сигнализация отключена. Мы становимся измененной версией себя, привязанной к конкретному моменту. Алкоголь также прокладывает дорогу к мозжечку, расположенному в задней части нашего мозга, который обеспечивает равновесие и координацию движений. Именно поэтому мы, будучи пьяными, начинаем спотыкаться и шататься. Таковы предсказуемые последствия алкогольного опьянения.

Однако в некоторых случаях, особенно если за очень короткое время вы выпиваете большое количество алкоголя, это приводит к некоторым другим последствиям. Алкоголь попадает в гиппокамп – небольшие, продолговатые участки, расположенные по обе стороны мозга, которые отвечают за формирование наших воспоминаний. Когда уровень алкоголя в крови достигает примерно 0,08 (допустимый уровень алкогольного опьянения) в работе гиппокампа начинаются сбои.

Аарон Уайт из Национального института здравоохранения, расположенного вблизи Вашингтона, округ Колумбия, является одним из ведущих мировых экспертов в вопросе провалов памяти. Как он утверждает, в том, какие фрагменты мы запоминаем, а какие – нет, отсутствует какая-либо логика. На следующем этапе, когда уровень алкоголя в крови достигает примерно 0,15, гиппокамп полностью отключается.

У мужчин и женщин разные уровни толерантности к алкоголю.

Мужчины и женщины отключаются от разного количества алкоголя. Так, например, если в течение 4 часов мужчина среднего веса выпьет 8 порций алкоголя, что на обычной вечеринке считается умеренным количеством, уровень алкоголя в его крови достигнет 0,107. Это слишком много для того, чтобы управлять автомобилем, но это гораздо ниже уровня 0,15, когда человек обычно теряет память. В то же время, если в течение 4 часов женщина среднего веса выпьет те же 8 порций, уровень алкоголя в ее крови достигнет 0,173, и она отключится.

Ученые считают, что было бы здорово, если бы мужчины проявляли больше уважения к женщинам. Однако вопрос не в том, как мужчины ведут себя по отношению к женщинам в трезвом состоянии. Вопрос в том, как они ведут себя по отношению к женщинам в сотоянии опьянения, когда под воздействием алкоголя окружающий мир воспринимается соершенно иначе. Уважение к другим требует сложного расчета, когда один участник коммуникации готов подавить свои собственные желания, а также учитывать долгосрочные последствия собственного поведения и думать не только о том, что находится у него перед носом.

12. В процессе общения с незнакомым человеком следует проявлять осторожность и смирение, так как информация, которую мы стремимся о нем узнать, является ненадежной

В марте 2003 года Халид Шейх Мохаммед (ХШМ) был схвачен ЦРУ. Он был одной из самых главных фигур Аль-Каиды, когда-либо захваченных спецслужбами. Он был жестким парнем и получил прозвище «Мухтар», что означает «Мозг».

Джеймс Митчелл и Брюс Джессен были специалистами в области продвинутых методов допроса. Им поручили допросить ХШМ после того, как обычные методы допроса не привели к желаемому результату. Однако у нас сложилась ситуация, когда террорист хочет во что бы то ни стало удержать свои секреты в тайне, а следователь готов пойти практически на все, чтобы выведать их. Это самая экстремальная версия проблемы общения с незнакомыми людьми.

Чтобы заставить пленника говорить, Митчелл и Джессен могли использовать только абсолютное заточение и пытку бессонницей, потому что, как ни странно, пытка водой на того не подействовала. ХШМ смог открыть носовые пазухи, и вода, которая попадала ему в нос, просто вытекала через рот. Митчелл и Джессен обрабатывали ХШМ в течение трех недель. Наконец, тот перестал сопротивляться. Однако с трудом полученное согласие ХШМ еще не означало, что его дело можно было считать завершенным.

Иногда, несмотря на наши старания, все, что нам удается узнать о незнакомом человеке, – это лишь то, что он позволяет нам узнать.

Смысл допроса заключался в том, чтобы разговорить пленника – взломать его память и получить доступ к ее содержимому. А что, если процесс достижения согласия оказался настолько стрессовым для допрашиваемого, что это негативно повлияло на функцию его памяти?

13. ХШМ сделал свое первое публичное признание во второй половине дня 10 марта 2007 г. через 4 года после того, как он был схвачен ЦРУ в Исламабаде, Пакистан

Необыкновенное признание ХШМ стало триумфом для Митчелла и Джессена. Злой и непокорный человек, который попал к ним в 2003 году, теперь охотно обнажал свое прошлое. Однако готовность ХШМ к сотрудничеству не дала ответ на ключевой вопрос: было ли правдой то, что он рассказал? Может быть, ХШМ признался в совершении всех этих преступлений только для того, чтобы остановить Митчелла и Джессена? По некоторым оценкам, Митчелл и Джессен в течение недели пытали ХШМ бессонницей. После всех этих издевательств понимали ли ХШМ то, какими были его реальные воспоминания?

Тот факт, что незнакомых людей сложно понять, вовсе не означает, что мы не должны пытаться это сделать. Но чем сильнее мы стараемся раскрыть незнакомого человека, тем более изворотливым он становится. У ЦРУ были основания полагать, что Аль-Каида планировала вторую серию терактов после 11 сентября, которые могли включать в себя использование ядерного оружия.

Митчелл и Джессен должны были заставить ХШМ говорить. Но чем сильнее они старались разговорить ХШМ, тем больше они ставили под угрозу качество их процесса коммуникации.

Мы должны смириться с тем фактом, что есть пределы того, что мы можем узнать о незнакомых людях.

Какую бы информацию мы ни стремились узнать об интересующем нас незнакомом человеке, такую информацию нельзя считать надежной. «Правда» о ХШМ, Гитлере или Брайане Энсиния, как и о других ранее упомянутых людях, будет ненадежной. Если мы сделаем неосторожный шаг, она сомнется под нашими ногами. А из этого следует второе предупреждение: мы должны признать тот факт, что стремление понять незнакомого человека имеет реальные границы. Мы никогда не узнаем всей правды. Мы должны смириться с тем, что полученная нами информация будет неполной.

14. Зависимость от внешних факторов – это идея о том, что поведение человека связано с очень конкретными условиями и обстоятельствами

Если самоубийство зависит от определенных внешних факторов, это уже не просто поступок человека, находящегося в состоянии депрессии. Это поступок человека, находящегося в состоянии депрессии, в момент крайней уязвимости и в сочетании с доступом к конкретным и легкодоступным средствам, способным обеспечить летальный исход.

Предположение о том, что человек просто переключится на другой способ, называется замещением.

Замещение предполагает, что когда человек задумывается над тем, чтобы сделать такой серьезный шаг, как самоубийство, его очень трудно остановить.

Устранение одной возможности не сможет особо изменить ситуацию.

Так с чем же мы все-таки имеем дело, с зависимостью от внешних факторов или замещением? Рассматривая самоубийство сквозь призму замещения, мы приходим к следующему выводу: если самоубийцы настолько решительны, что когда вы устраняете один способ, они просто прибегают к другому, в этом случае статистика по самоубийствам с течением времени оставалась бы достаточно стабильной, меняясь лишь во время больших социальных потрясений. С другой стороны, если самоубийство зависит от внешних факторов, показатели должны меняться в зависимости от доступности конкретных способов самоубийства. Как показывает статистика, верно последнее предположение. Суицидальное поведение зависит от внешних факторов. Как и самоубийства, совершение преступлений также привязано к весьма конкретным местам и контекстам.

Главные ошибки, которые мы совершаем, взаимодействуя с незнакомыми людьми (истина по умолчанию и иллюзия прозрачности) связаны с нашей неспособностью понять незнакомого человека как личность. Но помимо этих ошибок, мы совершаем еще одну, в результате чего наша проблема общения с незнакомыми людьми перерастает в кризис. Мы не понимаем важности ситуации, в которой действует незнакомец.

Выводы

Книга «Разговор с незнакомцем» требует мудрости и самоанализа. Мудрость позволяет нам правильно применять то, что мы знаем о незнакомых людях, в процессе нашего с ними взаимодействия. Самоанализ полезен для избавления от сантиментов и предрассудков в нашей оценке незнакомых людей. Независимо от того, находимся ли мы на свидании вслепую или выступаем в качестве присяжных в суде, мы должны активно сопротивляться порыву оценивать других людей, исходя из их мимики, интонации, внешности и цвета кожи. Наши выводы могут быть крайне ошибочными, если мы не будем принимать во внимание все факторы, необходимые для точной оценки ситуации.

Контекст – еще один ключевой элемент процесса взаимодействия с незнакомыми людьми. Например, чтобы дать оценку действиям, совершенным человеком в состоянии алкогольного опьянения, мы должны учитывать контекст, в котором человек достиг своего состояния опьянения. В большинстве случаев мы предполагаем, что алкоголь просто раскрывает сущность человека. Правда, однако, заключается в том, что алкоголь превращает человека не в того, кем он является на самом деле. Следовательно, человек поступает не так, как он поступил бы в трезвом состоянии. Чтобы сдержать волну преступлений и суицидов, необходимо также изменить контекст. Если мы затрудним доступ к вещам, которые обычно используются для совершения самоубийств, произойдет резкое сокращение количества суицидов. Когда правоохранительные органы определяют районы с повышенной концентрацией преступности и обеспечивают большую степень силового присутствия в этих районах, уровень преступности там снижается. Чтобы сделать мир более безопасным и справедливым и вместе с тем менее сентиментальным, необходимо выявить пробелы в наших взаимоотношениях с незнакомыми людьми и максимально быстро устранить их.

Попробуйте это

Постарайтесь побольше узнать о человеке, который произвел на вас плохое первое впечатление. Например, это может быть ваш новый коллега или сосед, с которым вы не общались на протяжении нескольких недель.